Законна ли слежка за сотрудниками

Слежка работодателей за сотрудниками. Законно?

Законна ли слежка за сотрудниками

Никого уже не удивляет большое количество камер видеонаблюдения в общественных местах. Но правомерно ли их наличие в офисах компаний или на производстве?

Многие работодатели даже не скрывают своих намерений понаблюдать за тем, чем занимаются сотрудники на рабочем месте. Основными мотивами нанимателей являются: проверка честности сотрудников, их стремления трудиться на благо компании.

Способы присмотра за специалистами могут быть весьма разнообразными: все зависит от фантазии и возможностей нанимателя, службы безопасности организации.

Наиболее распространенные методы надзора за кадрами:

  • видеонаблюдение,
  • прослушка офисных телефонов (а порой и мобильных…),
  • отслеживание электронных данных (проверка почты, отслеживание действий с файлами, частота выхода в интернет, посещаемые странички и проч.),
  • электронные пропускные системы.

Правомерно ли использование «шпионских инструментов»?

Как ни крути, работник все же обязан выполнять возложенные на него обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего распорядка и т.д. (ст. 21 ТК РФ).

В свою очередь, работодатель имеет право требовать от сотрудников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу компании, соблюдения правил внутреннего распорядка (ст. 22 ТК РФ).

Но можно ли привлечь к ответственности работодателя, который тайно следит за сотрудниками в рабочее время? Этот вопрос мы задали эксперту.

Анастасия Фишкина, юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ»: «Да, можно. Негласное получение информации о лицах возможно только в случае прямого указания ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В иных ситуациях, за сбор сведений о частной жизни лица без его согласия работодатель может быть привлечен к:

административной ответственности (ст. 13.11 КоАП РФ): предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц – от 5 000 до 10 000 рублей.

уголовной ответственности (ст. 137, 138 УК РФ): в частности, штраф в размере до 200 000 рублей или даже лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет.

Кроме того, ФЗ «О персональных данных» налагает обязанность возместить моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав.»

Чтобы «узаконить» надзор за сотрудниками иногда наниматели включают в трудовой договор пункт о том, что в компании практикуется надзор за деятельностью кадров в течение рабочего дня.

Однако не все спешат предлагать сотрудникам подписывать подобные документы. Прежде всего, они опасаются негативной реакции со стороны претендентов на вакантные должности.

Проще говоря, работодатели боятся распугать кандидатов.

Вместе с тем, есть мнения, что наличие подобного пункта в трудовом договоре может стимулировать сотрудника на более качественное выполнение функционала, а работодателя — оградить от возможных претензий.

Нужно лишь понимать разницу между служебной и личной информацией.

Дело в том, что Конституцей каждому гражданину нашей страны гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, сообщений.

Вместе с тем, сбор, использование частных данных без согласования с «первоисточником» запрещается. (ст. 23, 24 Конституции РФ). Нарушение последнего правила грозит предупреждением, наложением штрафа.

Анастасия Фишкина говорит по этому поводу следующее: «Работодатель может контролировать, чем именно занимаются сотрудники в рабочее время. Но для этого недостаточно просто внести соответствующий пункт в трудовой договор.

В российском законодательстве прямого запрета на «слежку» за сотрудниками нет. Однако Конституция РФ дает каждому право на неприкосновенность частной жизни. Поэтому, если работодатель хочет, например, установить в офисе видеонаблюдение, то делать это нужно «в открытую», с соблюдением требований законодательства.

В частности, для этого следует:

1. подготовить нужные документы;

2. получить согласие работников;

3. разместить информационные таблички (при необходимости);

4. подать уведомление в Роскомнадзор (при необходимости).»

Конечно, с психологической точки зрения сотрудникам тяжело работать в условиях постоянного контроля.

Но, согласитесь, гораздо лучше, когда работодатель действует открыто (объясняет, что наблюдение осуществляется исключительно в интересах развития общего дела, предлагает «узаконить» проверки), а подчиненные понимают, какие конкретно методы контроля используются на предприятии. В такой ситуации стороны смогут направить все силы на выполнение производственных задач, а не ждать подвоха друг от друга.

Источник: https://smartmoney.today/blogs/163-slezhka-rabotodatelei-za-sotrudnikami-zakonno.html

Законность наблюдения работодателя за работниками

Законна ли слежка за сотрудниками

В наше время жалобы работников на слежку со стороны работодателя явление не редкое – ведется видеонаблюдение, читается электронная почта, отслеживает интернет-траффик.

Иногда это приводит к увольнению работника за “пустяки”: личное письмо с корпоративной почты или скопированные на флешку файлы для работы дома.

Работодатели в подобных случаях оправдываются необходимостью контроля за выполнением работниками трудовых функций и обеспечением безопасных условий труда.

Работники ссылаются на:

  • Ст. 23 Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
  • Часть 1 ст. 24 Конституции РФ: сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Электронная почта

Суды спокойно реагируют на факт просмотра содержания переписки сотрудников с другими лицами и не считают это нарушением тайны переписки или вмешательством в частную жизнь, даже если переписка шла не с корпоративного почтового ящика, но с использованием рабочего компьютера.

Пример 1:

Работница почты выгрузила из служебной программы данные о заработной плате сотрудников и отправила их на свой личный почтовый адрес и личный почтовый адрес другого сотрудника.

Суд принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра рабочего места и жесткого диска компьютера сотрудницы (с фиксацией адресов электронной почты и содержания личной переписки) и признал законным увольнение работницы за разглашение персональных данных.

Пример 2:

Cотрудницу уволили за нарушение кодекса этики госслужащего и регламента использования служебной техники.

Работодатель в ходе служебной проверки установил, что работница с рабочей почты вступала в переписку с гражданами по личным вопросам, а также в переписке обсуждала действия других сотрудников, критиковала их работу.

Был составлен соответствующий акт осмотра рабочего места с фиксацией адресов, по которым шла переписка и краткого содержания переписки. Суд принял акт осмотра в качестве доказательства, посчитал оправданным и допустимым просмотр личной переписки, так как она велась со служебного почтового ящика.

Пример 3:

Работник был уволен за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Со своего рабочего места он с использованием сначала корпоративной почты, а затем и личного почтового ящика переслал несколько файлов со служебной информацией на почту другого лица.

При этом работодатель в ходе осмотра корпоративного почтового ящика и через систему мониторинга просмотрел личную переписку работника, так как достоверно установил адреса почтовых ящиков – участников переписки, содержание писем и пересылаемых файлов.

Суд не посчитал это “вторжением в личную жизнь”, акты осмотра рабочего места с фиксированием содержания переписки принял как допустимые доказательства.

Пример 4:

Работницу уволили за прогул, заблокировали доступ на рабочий компьютер. По мнению сотрудницы, были нарушены ее права на неприкосновенность личной жизни и тайну переписки, поскольку в почтовом ящике находились и личные письма к содержимому которых и адресной книге был утрачен доступ.

Суд же рассудил иначе, так как компьютер является собственностью работодателя, почта – корпоративной, работодатель вправе был заблокировать уволенной работнице доступ к почте.

Просмотр работодателем в этом случае личной переписки работницы оправдан, так как велась она с корпоративного почтового ящика.

Согласно ч.2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Компьютер с установленным программным обеспечением, также относится к рабочему оборудованию и предоставляются работнику для выполнения им трудовых обязанностей.

Работник может использовать собственность работодателя только в рабочих целях.

Согласно ч.1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе контролировать исполнение работником трудовых обязанностей и использование им оборудования и других технических средств, предоставленных для работы.

Отслеживать содержание корпоративной почты, интернет-траффик, использование рабочего компьютера – законное право работодателя.

Социальные сети

Работникам не рекомендуется использовать корпоративную почту, рабочие аккаунты в социальных сетях для личной переписки – это может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины.

Работодатель вправе осмотреть личные аккаунты работника в социальных сетях и по результатам осмотра применить к нему меры дисциплинарной ответственности, но не вправе использовать полученную информацию о личной переписке в каких-либо целях, кроме установления факта нарушения трудовой дисциплины.

Пример 1:

Работодатель обосновывал законность сокращения единицы юрисконсульта на 0,5 ставки тем, что после завершения проектного и строительного этапа реконструкции комплекса значительно снизился объем претензионной работы.

В качестве одного из доказательств были приведены данные мониторинга, из которых следовало, что штатный юрист большую часть рабочего времени проводил в социальных сетях с рабочего компьютера.

Суд данный довод принял во внимание и отклонил требования работника о признании незаконным сокращения.

Пример 2:

Работника за просмотром социальных сетей и развлекательных сайтов с рабочего компьютера застал начальник.

В целях проверки активности пользователя работодатель изъял компьютер и исследовал журнал браузера, где были обнаружены ссылки на посещаемые работником страницы сайтов, касающиеся продажи автомобилей, сервисы выбора товаров личного пользования, развлекательные сайты и социальные сети.

Суд, рассматривая иск работника о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, принял в качестве допустимого доказательства акт осмотра журнала браузера.

Работодатель не нарушает положений статьи 23 Конституции РФ, если:

  • содержание личных писем или аккаунтов в социальных сетях используется только в объеме, достаточном для установления факта нарушения трудовой дисциплины;
  • анализ информации проводился не для установления обстоятельств личной жизни работника;
  • цель анализа – выявление признаков разглашения охраняемой законом информации, нарушения корпоративных кодексов и иных требований закона.

Использование данной информации в иных целях является нарушением неприкосновенности частной жизни.

наблюдение

Согласно ч.1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Поэтому работодатель обязан уведомить работника под роспись о возможности проведения контрольных мероприятий. В частности, в обязательном порядке работников уведомляют о ведении видео- и аудио-наблюдения.

Нарушение данного требования дает право работнику требовать компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Пример 1:

Сотрудницы требовали от работодателя принять дополнительные меры по обеспечению безопасности труда.

Работодатель в качестве такой меры установил камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете, работницы обратились в суд с иском обязать работодателя демонтировать камеры и возместить компенсацию морального вреда.

Требования мотивировались тем, что в рабочем кабинете работники переодеваются, обедают, совершают личные звонки по мобильным телефонам, ведут личные разговоры друг с другом, а видеонаблюдение нарушает их право на неприкосновенность частной жизни.

Суд признал правомерность установления видеокамер. Такая мера со стороны работодателя была продиктована обязанностью создать безопасные условия труда.

Камеры установлены под давлением самих работниц, которые писали жалобы на небезопасные условия труда, угрожали самоубийством. При установке камер работодатель проинформировал работников о введении видеонаблюдения.

Наблюдение велось на рабочем месте, на котором работники осуществляют свои трудовые функции, следовательно, вмешательства в частную жизнь не происходило.

Пример 2:

В поликлинике в качестве антитеррористической меры и в целях обеспечения безопасных условий труда установили видеонаблюдение в кабинетах, работники были ознакомлены под роспись с положением о видеонаблюдении, уведомлены о запрете препятствовать работе видеокамер. Одна из работниц посчитала это вмешательством в свою личную жизнь, развешивала перед камерой воздушные шары с целью перегородить обзор. По результатам служебного расследования сотрудница была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд, отказывая в удовлетворении иска о признании приказа незаконным.

Работница ознакомлена под роспись с положением о видеонаблюдении и обязана была соблюдать нормы ЛНА, а видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну. наблюдение в кабинетах установлено в целях обеспечения антитеррористической защищенности и безопасности в организации, данные обрабатываются исключительно в объеме, необходимом для достижения указанных целей.

Работодатель вправе контролировать исполнение трудоых функций любыми законными способами, в том числе и контролем за использованием служебной техники, корпоративной почты. Риск раскрытия личной переписки лежит на работнике, если он ведет ее со служебного компьютера или с использованием рабочего почтового ящика, иных средств связи, предоставленных работодателем.

Работодатель не вправе использовать средства дистанционной прослушки или дистанционного доступа к личным мобильным и иным устройствам работника, сомнительно использование клавиатурных шпионов. Более правильным будет применение программных средств для анализа интернет-траффика, использования приложений, аппаратных ресурсов.

Источник: https://www.mostrudexpert.ru/infocentr/145-zakonnost-nablyudeniya-rabotodatelya-za-rabotnikami

Как работодатель читает вашу переписку, и что с этим делать

Законна ли слежка за сотрудниками

Если работник — фрилансер, с ним заключается договор подряда и в нём прописывают соответствующий пункт. Если договор не заключается, что у нас происходит часто, и слежка ведётся, то закон при этом, конечно, нарушается.

Есть ещё фрилансеры, которые работают на почасовой оплате на фриланс-биржах вроде Odesk и Elance. Эти биржи обязывает фрилансеров устанавливать софт, которые делает скриншоты экрана каждые 5–10 минут.

Это позволяет работодателю понимать, что оплаченное время было потрачено на работу, а не на что-то ещё.

Работнику сообщают о слежке, но подробно разъяснять механизмы никто не обязан. «Дорогой, твою почту, твои сообщения, твои походы на сайты контролирует система, поэтому будь аккуратнее» — так никто никогда не скажет. Даже если с офицером безопасности выпить пива, он не раскроет схему, потому что это будет нарушением его служебных обязанностей.

Ещё иногда оформляют поручительство, причём не в лоб говорят: «Давай ты дашь согласие на просмотр всей твой переписки», а по-другому: «Давай ты подпишешь поручительство, что компания будет проверять электронную почту на наличие всяких вредоносных программ, порнографии, сообщений, раскрывающих коммерческую тайну. Просто чтобы ты не попал в какую-нибудь неприятную ситуацию не по своей вине». Но так грамотно у нас редко кто поступает.

У человека всегда есть выбор: он может дать согласие быть под присмотром или поискать себе другую работу. Без ведома работника за ним будут следить, только если в чём-то подозревают, но это уже незаконно.

Компании не читают всю переписку работников ежедневно. Да, в маленькой фирме директор может видеть и читать всё, но в больших компаниях систему настраивают на критичные вещи: ключевые слова, типы файлов, виды информации.

Обычно эксперт по безопасности сразу видит критические угрозы: у него бежит лента всего, что происходит, и в этой ленте обычные сообщения подсвечиваются зелёным, а когда загорается красный, он сразу обращает внимание и начинает проверять. То есть, если вы сидите в во время работы, вероятность того, что работник безопасности прочитает вашу переписку, не очень велика. Конечно, если в компании общение в не считается критической угрозой.

Как долго хранится собранная информация, зависит от политики безопасности и мощности оборудования. Маленькие компании могут хранить информацию на сервере годами, но более крупные — обычно несколько месяцев.

Хотя это зависит даже не от числа работников, а скорее от объёма трафика. В одной компании много работников-бухгалтеров, и в Сеть они вылезают раз в день.

В другой люди постоянно работают в интернете: ведут переписку, мониторят сайты.

На основе полученных данных работодатель может и уволить. Но обычно заканчивается увольнением по собственному желанию или по соглашению сторон. Работника мягко шантажируют: «Давай ты лучше уйдёшь по-хорошему, потому что мы можем и в суд подать».

При достаточной квалификации работник может обнаружить шпионские программы-агенты или программы по предотвращению переноса на носители, которые установлены на компьютер. Они, конечно, не лежат в тех папках, где находятся программы. Но если работник грамотный, он может их найти.

А вот DLP работники обнаружить не могут никак, потому что системы не установлены на компьютерах, они стоят на периметре. Если захочется приватности, единственный вариант — пользоваться в офисе для личных переписок телефоном и не подключать его к сети компании.

Как я уже сказал, обычно работодатели приводят следующие аргументы в пользу слежки: это служебная переписка, и она никак не связана с 23-ей статьёй Конституции; если работник дал согласие, нет никаких нарушений; вся переписка работника — собственность предприятия; закон о коммерческой тайне позволяет делать вообще всё. На самом деле все эти утверждения можно оспорить в суде.

Во-первых, тайна переписки распространяется как на частную, так и на служебную переписку, и работодатель не может прямо получить от работника разрешение на чтение всей переписки, не ограниченное ни временем, ни другими факторами.

Во-вторых, нельзя просто заставить работников написать расписку о том, что они ознакомлены с тем, что вся их почта, в том числе личная, будет прочитана и последуют санкции вплоть до увольнения.

В-третьих, нельзя признать всю переписку работника собственностью предприятия, потому что есть право на электронное письмо — это авторское право.

Грамотный работник может нанять юриста и сказать: «А это литературное произведение, на него распространяются авторские права, это результат моей интеллектуальной деятельности, он принадлежит мне».

Суд вполне может встать на его сторону, если с ним работает хороший адвокат.

Наконец, нельзя всю личную переписку признать содержащей коммерческую тайну.

В идеальной ситуации работник и работодатель понимают, что делают общее дело, находят правильные решения и закрепляют их во взаимовыгодных соглашениях. Но в жизни, конечно, бывает по-разному.

Сейчас компании следят за сотрудниками так, что государство о таком контроле только мечтает, а осуществить на практике не может. Государство не будет вставлять шпионские программы в каждый компьютер и вообще вряд ли справится с таким объёмом информации.

Когда какое-то предприятие защищает свой периметр, понятно, чего оно добивается — ограничивает распространение информации, которая для него критически важна. У государства эта задача не сформулирована, государство говорит: «А мы просто хотим знать и читать вообще всё». Как это сделать, государство не знает, потому что интеллектуальных систем, которые ему нужны, оно построить не может.

Тогда государство заходит с другой стороны — и появляется «пакет Яровой».

Государство как бы говорит операторам связи: «Нужную систему мы построить не можем, поэтому давайте-ка вы будете хранить все данные, чтобы мы могли в случае чего прийти к вам, всё скачать и посмотреть, что там у вас происходило в течение длительного времени». На это нужно огромное количество денег. Это действительно очень сильно бьёт по личной безопасности граждан.

Если сопоставить системы, которые нужно построить в масштабах государства, с системами, которые сегодня есть у бизнеса, получится, что власти пытаются построить гигантский самолёт на 100 000 пассажиров вместо обычного.

То, что сегодня есть у бизнеса, летает прекрасно, но перевозит при этом 100, 200, 500 или несколько тысяч человек. Как должен выглядеть самолёт на 100 000 человек? С какого аэродрома он сможет взлететь? На эти вопросы никто не отвечает.

По моему мнению, это ещё один ненужный проект.

Если заниматься этим всерьёз, нужно строить интеллектуальную систему, которая будет указывать на критические действия, причём в режиме реального времени, а не хранить огромный массив данных, который никто не сможет обработать.

Но лучше бы, конечно, государство совсем не читало нашу переписку без решения суда. Компании работник разрешает мониторить его письма и сообщения, потому что компания платит ему деньги. А государству, наоборот, платит гражданин.

Так что это государство должно перед нами отчитываться, вместо того чтобы воровать и следить, как бы кто лодку не раскачал.

Фотография на обложке: Tim Taddler / Getty Images

Источник: https://secretmag.ru/trends/tendencies/slezhka-za-sotrudnikami.htm

Насколько законны программы слежения за сотрудниками?

Законна ли слежка за сотрудниками
«На работе нужно заниматься рабочими делами» — эта фраза набила оскомину каждому, кто проработал хоть сколько-нибудь значимое количество времени наёмным сотрудником. Но те из сотрудников, которые поднялись по карьерной лестнице ощущают, как меняется отношение к подобным установкам, когда сам становишься руководителем.

Особенно если речь идёт о защите коммерческой тайны или просто мониторинге эффективности работы отдела.

Пару месяцев назад в нашем блогу публиковался обзор нашей программы контроля за деятельностью сотрудников на рабочем месте StaffCop Standard «Под колпаком», и после его публикации мы получили большое количество отзывов, в том числе и с вопросами о том, как это регулируется законами России.

Естественно, мы не могли оставить эту тему без внимания. Под катом мы расскажем вам о правовом регулрировании контроля за сотрудниками на рабочем месте — уверены, этот материал будет полезен как для работодателей, так и для сотрудников, которые хотят защитить свои права. Читайте!

В той или иной форме, контроль за работой сотрудников вёлся работодателями всегда: раньше для этого приходилось вести бумажную отчетность, либо выделять отдельного сотрудника для надзора за работой всех остальных, сейчас, когда у большинства основной рабочий инструмент это компьютер, используются специальные программы контроля. Но насколько это законно?

Закон не разделяет в отдельные группы отношения, возникающие между сотрудником и работодателем с использованием компьютерной техники, либо без нее. Невозможно разрабатывать новую поправку каждый раз, когда появляется новая компьютерная программа. Да это и ни к чему. Правоотношения, их субъекты, суть и результат не меняются с модификацией орудий производства. Какие бы программы не использовались – мы имеем дело все с теми же трудовыми отношениями, в которых сотрудник обязан выполнить работу в рабочее время, а работодатель – её оплатить. Ст. 21 ТК РФ обязывает сотрудника качественно выполнять работу: «работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка…». ст. 22 ТК РФ дает работодателю право ее контролировать. Кроме того, ст. 189 ТК РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка. Использование программ контроля за сотрудниками не противоречит указанным нормам. Более того, дополнительной гарантией взаимопонимания для сторон может стать заключение договора, в котором будет указано о необходимости использования подобных программ. В таком случае со стороны работодателя не будет умысла нарушать права сотрудника. Существует внутренний трудовой распорядок, сотрудник с ним ознакомлен. Об использовании программ контроля уведомлен. А значит, не нарушаются конституционные права (статьи 23, 24 Конституции РФ). Отсутствие умысла работодателя выбивает почву из под ног и у сторонников привлечения шефа к ответственности по ст. 13.11 КоАп РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)», ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». Во-первых, нужно разграничивать личную информацию и служебную, на рабочем месте человек обязан обрабатывать и работать со служебной информацией, которую работодатель вправе контролировать. На рабочем месте, сотрудник обязан использовать ПК как рабочий инструмент и обрабатывать служебную информацию. Придя на работу сотрудник, не располагает своим временем, это время он продал работодателю, таким образом, получается, что человек, тратящий рабочее время на личные нужды, априори нарушил трудовой договор, не говоря уже о морально-этической стороне. Конечно, мы можем говорить о том, что это все мелочи и пара сообщений в контакте ничего не значат, но если перенести это все в рамки секретного завода или другого стратегического объекта получится, что это уже не шутки. Для коммерческих структур также существует разного рода информация, которую лучше не разглашать. Конечно, она не позволит поработить нас иноземным захватчикам, но вот поставить под угрозу существование одного конкретного предприятия вполне может. Второй важный момент — прозрачность их использования. Сотрудник будет работать с большей отдачей, зная, какие именно функции программы контроля активированы, какая информация может собираться и т.д. Одно лишь понимание этого будет мотивацией для использования рабочего времени в рабочих же целях. Третий фактор — самомотивация. Многие фрилансеры используют программы контроля за своим рабочим временем — не для чужих глаз, разумеется. Компьютер, на котором установлена программа контроля, лучше вообще не использовать для отдыха — есть телефон, возможность выйти покурить/попить кофе, общение с коллегами. С точки зрения снятия стресса это куда как полезнее. И, наконец, руководитель должен понимать свою ответственность: он должен управлять предприятием, а не выслеживать своих подчинённых. Руководитель обязан осознавать, что неправомерное использование личной информации, которая может попасть к нему в процессе сбора служебной информации, может преследоваться по закону и это как минимум не этично. Умышленный тайный сбор личной информации сотрудника — незаконен. В развитых странах с богатой историей защиты прав и свобод давно действует формула, согласно которой процент публичного обратно пропорционален проценту частного. Речь идет о том, фрилансер может работать, не выходя из дома в любом виде – минимум публичности, максимум личного пространства. В то время как сотрудник элитной корпорации вынужден практически все частное оставлять за дверью рабочего офиса и 8 часов в сутки быть на 100% человеком публичным. Работодатель должен пояснить сотрудникам, что внедрение систем мониторинга направлено на повышение эффективности работы персонала и её оптимизации, что очень часто полезно для самих работников. На наш взгляд, это куда более гуманно, чем ситуация во время недавнего кризиса, когда увольняли всех без разбора, а безработным мог оказаться отец семейства с ипотекой и маленькими детьми. Инструменты мониторинга и контроля позволяют видеть реально работающих людей, а не умело делающих вид, это куда более объективный фактор оценки, чем принятие решений об увольнении на основании личного отношения руководителя к сотрудникам. Сотрудник должен понимать, что придя на работу, он будет обязан сосредоточиться на ее выполнении. При этом он четко знает формы и методы контроля и сюрпризов для него не предвидится. Кроме того, ответственность за явные нарушения прав четко предусмотрена действующим законодательством. В конечном итоге, это вопрос личного выбора человека: вида деятельности, формата работы, компании, в конце концов. Работодатель должен осознавать ответственность за умышленный тайный сбор информации (без ведома сотрудника) и уметь объяснять необходимость использования контроля в таком виде. Таким образом, при юридически грамотном подходе, проблемы в использовании таких программ нет. Просто нужно уметь находить правильные решения и закреплять их во взаимовыгодных соглашениях. Сотрудник и работодатель не должны находиться по разные стороны баррикад, а понимать, что делают общее дело и уважать права и ответственность друг друга, четко выполняя взаимные обязанности.

P.S.

Источник: https://habr.com/ru/company/atompark_software/blog/133618/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.